[20180507] Trump 的減稅究竟是優秀還是糟糕的政策?- Part 1

Why the Trump Tax Cuts Are Awesome/Terrible (part 1)

by Stephen J. Dubner @Freaknomics.com

Freakonomics Radio 最近針對 Trump 的減稅,以 American Economic Association 今年一月的一次座談會中白宮現任和前任經濟顧問委員會主席的激辯作為引子,深入採訪了幾位經濟學家,替閱聽人整理了正反兩方的觀點。

Part 1 是正方 — 現任白宮經濟顧問委員會 (CEA) 主席  Kevin Hassett 的觀點; Part 2 是反方 — 前任 CEA 主席 Glenn Hubbard (George W. Bush)、Austan Goolsbee 、 Jason Furman (Barack Obama) 的觀點。由於時間所限, 今天本文將只介紹 Part 1,Part 2 留至明日。

Freakonomics Radio 非常貼心的替(幾乎?)每一次的 podcast 提供了文字版本,以下摘錄皆取自文字版本。

Hasset 表示他以前一直沒有意圖參加實際的政府工作,但對競選活動倒頗感興趣:

HASSETT: I became interested in doing campaigns but not governing, because I didn’t feel like I had the patience for government work.

Hasset 實際並沒有參與 Trump 的競選活動, 他在保守派智庫  American Enterprise Institute 任職。

他曾在 1999 年寫了本書預測道瓊指數還會翻三倍到 36000,但時至今日道瓊指數還在 25000,成為他的一個污點。並在國會聽證會上被質問此時是,給出了如下 (頗為閃躲) 的回答:

HASSETT: Sir, I think that one critic of mine once looked at that book and called it a “youthful indiscretion” and I think as far as youthful indiscretions go, it wasn’t such a bad one. I think that the motivation of the book then was to make sure that people understood how it important it was, if you can be a long-run investor, to invest in equities…

除了是自由貿易、開放移民政策的擁護者外(和 Trump 的態度相反),他主要的研究興趣就是稅收政策和投資間的關係,由此成為共和黨的寶貴資產。

CEA 的主要工作是協助總統撰寫給國會的年度經濟報告。而年度經濟報告是少數經濟學家能夠站到政治舞台中心的機會。

川普會對經濟學家提出一些意想不到的問題:

HASSETT: Yeah, you know, the President loves to see data, charts. He likes to participate in debate. He will challenge you in ways that economists often are not ready for. One example was that we were making a chart, at one point, of how home prices are doing around the country. And the President was sure that our data must be wrong because we had a different number for each state. And with color for hot and cold markets or something like that. And he said that Florida is way hotter than our data implied. So our data must be wrong. So then he went into the nuances of how the data are constructed.

Trump 最後執行的稅改 (在國會沒得到任何民主黨人支持) 和他在競選時所承諾的不太一樣。Trump 做了很多妥協,但根據 Hasset 的說法,我們已經可以看到稅改的成效。

Hasset 認為經濟學的 “secular stagnation” 說法不正確,純粹是政治語言。他認為降低企業稅率就能導致經濟學上的 “capital deepening”,藉由資本的投資可提高工資。他的觀點是對資本征稅是無效的做法,最後只會掙到跑不掉的工薪階層的稅。就連 Obama 也曾想將企業稅從 35% 降到 28%。

他以自己的家鄉為例,描述了一個工作流失、薪資停滯的美國現狀,他認為主要的原因是兩個 Nash Equilibria

HASSETT: One Nash Equilibrium is that everybody goes there because everybody else is going.

HASSETT: And the other is nobody goes there because nobody else is going. And that you can flip from one to the other. And so the question is, what makes those flips happen? And that’s something that I’ve done a lot of work on over the years.

川普的稅改政策中常被大家忽略的一環 — Opportunity Zones,它給那些投資發展低迷地區的資金提供稅務優惠,意圖是要翻轉負面的 Nash Equilibrium。這項政策預計十年的成本是 16億美元,而整體的稅改成本是上兆美元。整體政策這種高昂成本也備受批評,Hasset 不否認財政節約的重要性,不過認為 Trump 只是先在第一年解決最緊迫的問題,而不是單純的偽善。

Photo Credit

One thought on “[20180507] Trump 的減稅究竟是優秀還是糟糕的政策?- Part 1”

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料